Con respecto a los 5 meses de sentencia de cárcel efectiva en contra de la conductora de televisión Magaly Medina, ¿usted considera que la sentencia se ajusta a derecho?
En principio, nosotros los abogados estamos muy mal acostumbrados, porque cuando perdemos un juicio culpamos al escribano, al juez, decimos que la otra parte le ha pagado, que ha sido sobornado, entre otras cosas. No sabemos asumir con responsabilidad, la parte que nos toca sobre los intereses en la defensa de nuestros clientes a quienes orientamos. Creo que Magaly Medina, con todo el respeto que me merece el doctor César Nakazaki, ha sido mal orientada.

Usted en un programa de televisión afirmó sorprenderse por la sentencia en contra de Magaly Medina, ¿le pareció excesiva?
La sorpresa no se la atribuyo a si fue correcta o no, sino que en los últimos 30 años, el antecedente más reciente fue el director de la revista ‘Caretas’, cuando estaba vigente es Estatuto de la Libertad de Prensa de Juan Velasco Alvarado, que fue puesto en cárcel y a los pocos días salió, porque evidentemente era inocente. De ese caso en adelante, poco o nada, ha valido el honor de la persona, esa relación estrecha que existe, entre la vida íntima y la difusión de la misma. Sin embargo, frente a esto, la autoridad judicial dentro de sus facultades, ha dictado sentencia, que para los agraviados, ha resultado benigna, pero para los inculpados, ha resultado insatisfactoria. Esto originó que algunos piensen, que si jamás me van a sentenciar a cárcel y siempre sólo voy a ir a firmar el libro, barrer calles o pintar paredes, entonces sigo difamando. Creo que la juez ha sentado un precedente y tenía toda la facultad para poder decir, tienes 5 meses de pena, pero privativa de la libertad.

Pero el Código Penal señala que la pena por difamación agravada es de uno a tres años…
La pena es de uno a tres años, pero sobre la forma de como la cumples, eso lo decide el juez, si la cumples en libertad haciendo trabajo comunitario o si lo haces dentro de la cárcel. El juez tiene la capacidad discrecional para que dentro del análisis del proceso pueda decir: ‘vas a cárcel y te pones tu traje a rayas’ (risas).

Cuándo se menciona que en una pena menor a los 4 años no hay cárcel efectiva, no es necesariamente una obligación del juez, él puede enviar a una persona por 2 años a la cárcel.
Exacto, allí estuvo el error de mi colega César Nakazaki, al decirle a Magaly Medina, ‘anda no más, que de uno a 4 años no te pasa nada’. Quizás por los casos indefendibles que él maneja, no reflexionó que la jueza podía poner esos 4 años bajo prisión. No hay nada que obligue a la juez que varíe la detención por una medida diferente, si cree conveniente lo hace o no.

Usted ha declarado que César Nakazaki Servigón se parece a la Selección Peruana de Fútbol, porque ni gana ni empata un partido, sólo pierde. Con respecto a la demanda que usted ganó contra Magaly Medina, en defensa del productor televisivo Efraín Aguilar, al parecer ustedes han no quedaron satisfechos y han apelado a la Corte Superior.
El doctor César Nakazaki cuando declaraba a los periodistas sobre mi persona, se refería con el término ‘técnico en derecho’. Ahora, si nos estamos jugando un partido de fútbol, entonces hagámonos unos faul, por eso dije que César Nakazaki me hacía recordar a la selección peruana, porque hasta ahora no gana ni un solo partido. En el caso específico de Efraín Aguilar, nosotros la denunciamos por difamación, calumnia e injuria, porque frente a cámaras, el 24 de septiembre del 2006, enterada a través de la prensa escrita, que Efraín Aguilar había declarado que no le parecía adecuado que los familiares de las víctimas de la discoteca Utopía fueran al programa de farándula de Magaly Medina, en vez de ir a los programas televisivos como ‘La Ventana Indiscreta’ ó ‘Prensa Libre’, entre otros. Estas declaraciones no le agradaron a Magaly Medina y dijo: ‘ahora voy a hacer un programa serio y voy a investigarte, como director municipal de cultura’.

En esa ápoca Efraín Aguilar era regidor metropolitano de Lima…
Exacto. Presidía la Comisión de Cultura de la Municipalidad Metropolitana de Lima, hacía una buena actividad, pero con un perfil bajo. Al día siguiente de lo dicho, Magaly Medina casi tres cuartas partes de su programa, lo hizo presentando imágenes de antiguos actores y actrices de la serie, “Así es la vida”, en actos que dejaban mucho que desear. Y concluyó diciendo: “pero ellos no son los culpables, han aprendido lo mejor de su maestro. Efraín Aguilar, regidor de la Municipalidad Metropolitana de Lima, quien valiéndose de su cargo quiso poner un teatro donde está prohibido, él presionó a las autoridades”. Aquí se dieron las tres figuras delictivas, difamación, calumnia e injuria.  

¿De qué forma usted considera que Magaly Medina calumnió a Efraín Aguilar?
Al decir que Efraín Aguilar como regidor metropolitano, estaba utilizando su cargo para obtener algún beneficio personal. Simplemente le estaba atribuyendo un delito y eso lo señala el Artículo 132º del Código Penal.

¿En qué momento Magaly habría cometido injuria?
Cuando le atribuye comportamientos de terceros, lo responsabiliza de acciones de otros. Sin saber leer ni escribir, ya estaba involucrando en tráfico  y consumo de drogas. Esa fue la razón por la cual nosotros la denunciamos ante el Poder Judicial.

Con respecto a este proceso judicial, en septiembre del presente año, Efraín Aguilar en primera instancia, ha obtenido sentencia a su favor.
Nosotros en primera instancia, obtuvimos sentencia favorable de 4 meses de prisión, que el juez cambio por 17 jornadas laborales de 8 horas cada una. Magaly Medina apeló, porque consideró que no había ofendido a Efraín Aguilar. Déjeme decirle, que con la libertad de prensa se busca un paraguas, para destruir honras, hogares, donde las lágrimas de muchas madres, corren por sus mejillas.

¿Usted cree que hay periodistas que no tienen ética para trabajar?
Sí, desde luego. Algo más, inmediatamente hacen espíritu de cuerpo, tocan algún periodista y no nos importa saber si lo que dijo es verdad, si ofendió o no. Es como si dijeran: “no toquen el periodismo, este es inviolable”.

¿Y no debe ser así?
Creo que no. Yo no estoy de acuerdo con que haya una ley de periodismo, creo que hay una libertad irrestricta. Pero aquel periodista que la transgrede, allí está el Código Penal.  

En el Congreso de la República hay un Proyecto de Ley para que todos estos procesos de querellas no debieran ser penalizados, sino irse al fuero civil y resolverlos a través de una reparación económica, como sucede por ejemplo, en los Estados Unidos.
Responderé a la peruana. Yo como periodista con mil ó 600 nuevos soles de sueldo, me dedicó a hablar mal de todo el mundo, cuando me sentencien, me dirán: “págale 50 mil a uno, 10 mil a otro ya que ofendido”. Pero, si ni siquiera tengo una cama propia, ni la ropa es mía, ¿cómo lo pago?, ¿eso es lo que quieren los periodistas?, ¿impunidad e inmunidad total?

Usted está en total desacuerdo.
Totalmente en desacuerdo. Si viviéramos en los Estados Unidos,  donde los periodistas tienen ingresos mayores, podríamos hablar de sentencias pecuniarias. Pero en un país como el nuestro, no es posible. Impunidad, eso es lo que se busca. Lo más valioso en nuestro país no es el dinero, sino la libertad. A través de la difamación se está matando a una persona, la están liquidando para siempre. Luego, ¿quién le quita el mote de narcotraficante a quien no lo es?

César Nakazaki, el abogado de Magaly Medina, ha mencionado que ha habido irregularidades en el proceso. Por ejemplo dice, que cuando Paolo Guerrero dio su declaración, a él no le permitieron interrogarlo.
El querellante es Paolo Guerrero. Lo que él está haciendo, es brindar su declaración preventiva y ratificando su denuncia. El doctor Nakazaki no sé de dónde sale declarando: “yo quiero interrogar a Paolo Guerrero”, yo le pregunto: “quién es él, la ley se lo prohíbe”. El Código Penal expresamente lo dice, Nakazaki no tiene porque interrogarlo.

El abogado defensor no puede solicitar al juez, interrogar al querellante y el juez decide si lo permite o no, ¿no es así?
No es cierto, en este tipo de delitos no hay nada que probar. Si a mí me ofende y me siento afectado, lo denuncio y él no tiene que probar si soy un sinvergüenza. Estamos mal, estamos haciendo una política terrible de desatino, tras desatino. Creo que es un desatino de César Nakazaki el decir, “voy a traer a Jaime Bayly o quiero interrogar a Paolo Guerrero”. No estaba en tela de juicio esa situación. En tela de juicio estaba la señora Magaly Medina que no se rectificó por lo que dijo, ahí están las cámaras para demostrarlo. Tampoco era un problema si eran las 8 de la noche o las 3 de la madrugada. Tampoco era el problema de la revista, se ha distorsionado por completo el juicio, César Nakazaki se apoya en la revista. El problema era el programa Magaly Te Ve, que apoya y vende la revista. Incluso dice en el programa, ‘mañana vean ustedes la revista, ‘jugadorazo’, por eso le dolía el estómago al día siguiente’, es decir, crea una situación que denigra a la persona en su honor, para señalar que era un pésimo jugar y que se había ‘juergueado’, ese es el delito.

Bajo esa óptica, ¿se ajusta a ley la pena de cárcel a Ney Guerrero, por ser el productor del programa de televisión? El televidente dice, ¿por qué lo sentencian a Ney, si el problema era de la revista?
Por supuesto, Ney Guerrero es el productor del programa Magaly Te Ve, por eso lo denunciaron.

¿Hasta qué punto tiene responsabilidad el productor del programa?, porque Magaly Medina es solo la directora y conductora.
Cuando el productor es denunciado, él tiene la capacidad de hacer el descargo correspondiente, pero si todos nos ponemos en bloque y decimos esto es así y asumimos la responsabilidad de lo que decimos, pues nos cae a todos.

César Nakazaki ha declarado que la jueza no aceptó algunos testigos que él presentó durante el proceso, tal es el caso del periodista deportivo Efraín Trelles ¿la jueza tenía esa potestad?
Por supuesto, es un delito contra el honor. ¿Qué iba a decir Efraín Trelles?, ¿si Paolo Guerrero es un sinvergüenza o no? ¿frente a la jueza iba a cometer un delito?, ¿para eso se le citaba? El tema era un calificativo a un comportamiento humano. Lo que sucede es que se pretende distorsionar en torno al objetivo y evidentemente la defensa, lo ha sabido manejar de esa forma, llevándolos por un camino equivocado. Según esta lógica, es decir, la culpa es de la revista ‘Magaly Te Ve’, por lo tanto, Ney Guerrero no tiene nada que ver. Pero no se ha tocado el tema fundamental, cual es que Paolo Guerrero se sintió lesionado en su honor por dicho programa de televisión. La revista fue el apéndice y el ‘leitmotiv’, fue lo que dijo Magaly Medina frente a cámaras, incluso rompió una carta notarial.

Magaly frente a cámaras, ‘en vivo’, también rompió una carta notarial que le envió la Federación Peruana de Fútbol, ¿este acto habría sido valorado por la jueza para emitir su sentencia?
Por supuesto, yo como juez hubiera actuado igual, porque diría, “si esa señora no tiene deseo de rectificarse ni de arrepentirse, seguirá haciendo lo mismo, entonces la cárcel es válida”. Además, no la ha sentenciado a un año, la jueza tiene la facultad para poder fallar por debajo del mínimo y nadie la puede cuestionar. Realmente me causa malestar ver la desinformación en la que incurre el doctor Nakazaki, cuando a una población como la nuestra, que lamentablemente es pobre en cultura jurídica, se pretende confundir. Nosotros somos un país de médicos y abogados. Usted tiene un dolor de estómago y todo el mundo le receta, sale con un problema de casa y todos lo aconsejan.

¿Usted considera que César Nakazaki estaría desinformando a nuestra población?
Siento que sí. Evidentemente está ejerciendo su derecho de defensa, pero éste debe hacerse con probidad, de acuerdo a ley. Viendo la parte subjetiva que a él lo anima a defender a su patrocinada, pero la subjetividad no puede estar por encima de la ley. César Nakazaki no puede minimizar ni lesionar a una honorable jueza.  Si yo hubiera estado en el papel de Nakazaki, jamás hubiera lesionado al Poder Judicial, porque me estoy lesionando a mí mismo. Nunca hubiera dicho que es una ‘cortina de humo’, porque estoy ofendiendo al periodismo nacional. Es decir, todos los directores de los diarios, están coludidos con esa ‘cortina de humo’. Incluso, usted y yo, porque estamos dedicando un espacio de su programa destinado a este tema. Todo el mundo está coludido, nos ha ofendido a todos.

Tatiana Bardales, la abogada de Paolo Guerrero a apelado, porque ella sostiene que la pena de prisión efectiva, de 5 meses a Magaly Medina y de 3 meses a Ney Guerrero, es muy poco, ¿qué opina usted?
En ese tema discrepo con ella, a pesar que me ganó la apuesta (risas), yo le tengo mucho respeto y estimación personal. Nosotros los abogados cuando hacemos una denuncia, solamente podemos apelar por una exculpación, ese es mi caso. Pero yo no le puedo decir, ‘señor juez, usted lo ha sentenciado sólo a 4 meses, mejor póngale 5 meses’.

¿No se puede presentar ese tipo de apelación?
No, la parte civil no.

¿Y con respecto a la reparación civil, si el monto de dinero es muy insignificante?
En el tema de la reparación civil, yo puedo decir páguenme un millón de nuevos soles, porque es la suma de dinero que me toca como agraviado.

¿Por qué no se puede?
Porque la ley lo prohíbe.



Entonces, en el proceso penal a Magaly Medina no se aceptará su apelación…
Ella tiene dos extremos en la apelación: Primero, sostiene que la pena de 5 meses de cárcel es muy benigna para ella, que debe ser un año, que la jueza ha fallado por debajo del mínimo legal. Y segundo, que la reparación civil es muy insignificante.

Muchos critican que a Magaly Medina y a Ney Guerrero el haberles puesto las esposas y pasar por ese espectáculo mediático ha sido humillante, ¿era necesario enmarrocarlos?
La ley señala que toda persona que es sometida y trasladada a prisión, debe ir enmarrocada. Se ha cuestionado el por qué a Alberto Quimper, no le pusieron los grilletes, simplemente porque la ley permite que personas mayores de 70 años puedan ser liberadas de esto. Igual fue en el caso del abogado Ernesto Arias-Schreiber. El propósito de los grilletes es evitar la fuga del reo. Qué hubiera sucedido si Magaly Medina sale sin grilletes, toda la gente que la esperaba afuera se avienta y Magaly se daba a la fuga.  

Hay casos en que los grilletes también van en los pies…
Nuestro país utiliza grilletes importados, hasta hace poco teníamos el vulgarmente conocido como la marroca, que son las esposas que se utilizan para inmovilizar los brazos y en reos de alta peligrosidad, sigue las cadenas hasta los tobillos, esto sucede en los Estados Unidos, y es para todos los condenados hasta a Britney Spears se las pusieron.   

¿Qué hay de cierto que malos policías negocian desde la carceleta del propio Palacio de Justicia, cobrando por colocar los grilletes con los brazos hacia adelante y no hacia atrás? Nosotros hemos visto que el día que trasladaron a Ney Guerrero, habían personas esposadas con las brazos doblados hacía la espalda.
No hay nada determinante para que sea hacía adelante o hacia atrás, esto no determina un buen o mal policía. Nosotros nos estamos acostumbrando a romper conceptos de  respeto a las autoridades, cuando comenzamos a buscarle tres pies al gato, como si es o no buen policía, si es ‘mermelero’ o no, nos estamos haciendo daño. Si consideramos que es mal policía, hay un Departamento de Inspectoria, donde se le denuncia, si consideramos que es un mal juez, denúncienlo ante la Oficina de Control de la Magistratura (OCMA), o la DIGMA. Pero no podemos estar lesionando las instituciones tutelares del país, a través de conceptos subjetivos, que los hacemos públicos y que lamentablemente la gran mayoría de personas, por esa falta de respeto y esa vocación de faltar a la autoridad, automáticamente lo hacen suyo y nos hacemos daño todos.

¿Hay posibilidades que Paolo Guerrero logre que el proceso no continúe? ó ¿porqué existe una sentencia en primera instancia ya la conciliación es imposible?
Esta es una acción privada, donde el denunciante tiene la facultad de desistirse del proceso, pero ya Magaly está sentenciada y no se va anular, porque Paolo Guerrero mañana diga que ya no quiero seguir. Como el caso del actor Ernesto Pimentel que se archivó, éste no borró la sentencia, él se desistió a continuar con el proceso, porque Magaly había apelado.

Previa a la sentencia sí se hubiese podido lograr una conciliación.
Sí, Efraín Aguilar también buscó la conciliación, todos buscamos la conciliación, pero la conciliación no es el elemento determinante para el rating.

El último programa de Magaly Medina, que no lo pudo conducir por estar en el Penal de Santa Mónica, alcanzó cerca de 40 puntos de rating.
El día que la señora Magaly Medina salga de la cárcel y entre a su programa, 60 puntos de rating van a ser nada. Le aseguro que medio Perú la verá, ella es la anti héroe. Estos son los valores que formamos en nuestro país, el rendir pleitesía al que viola la ley. ¿Es Magaly nuestra actual heroína? ¿hacía eso nos estamos conduciendo?

En la querella interpuesta por Efraín Aguilar, al cual usted patrocina, ¿qué futuro le podría deparar a Magaly Medina ya que actualmente purga cárcel algunos meses?
Si nos confirman la sentencia, simplemente Magaly Medina, al tener una sentencia mayor, ésta habría absorbido a la menor. Evidentemente nos queda el recurso de nulidad ante la Corte Suprema, porque de forma extraña este tipo de procesos termina en dicha instancia. Pero en nuestro caso, si la sentencia en segunda instancia es mayor, la pena de Magaly Medina absorberá la pena mayor. Ahora no sabemos qué ocurriría si la Sala Superior a la hora de hacer la evaluación, le aumenta la condena.

¿Esto puede suceder?
Sí. La Sala Superior puede sentenciar a pena de cárcel, declararla efectiva  o condicional, allí vendría el problema.

Al parecer usted cree que eso podría pasar…
Todo cabe en lo posible, en la dimensión desconocida y conocida también.

Hasta qué punto influenció en la decisión de la jueza del 27º Juzgado Penal, de las 13 querellas, 5 de las cuales ha sido condenada Magaly Medina, ¿cree que esas 13 querellas han sido preponderantes en la sentencia?
Considero que la jueza para dar ese fallo valiente, porque hay que serlo para hacer lo que hizo. Ella pudo mandarla como siempre a barrer calles. Creo que la jueza ha evaluado el comportamiento procesal, las condiciones en las que Magaly Medina desarrolla su programa, la ruptura de la carta notarial, los antecedentes que tiene y la forma como respeta al Poder Judicial. Desgraciadamente fue respaldada por mi colega César Nakazaki, no sé porque. Pero cuando se dicta una sentencia condenatoria no privativa de la libertad, es decir condicional y apelo, la sentencia queda en suspenso. Esto significa que no pago la reparación civil, ni cumplo la sentencia hasta que ésta no quede consentida.

Entonces Magaly Medina, ¿por qué estaba cumpliendo con su sentencia no consentida como sucedió en el caso de Efraín Aguilar?
A eso voy. Una mañana me llama Efraín Aguilar y me dice que Magaly Medina se había ido a dictar clases. Y en la noche veo por lo televisión diciendo a César Nakazaki que yo no sabía dónde estaba parado, porque él tenía todo el derecho de exigirle a su cliente, aún haya sido apelada la sentencia, cumplirla. Esta actitud era una contradicción espantosa. No estoy de acuerdo con eso. Él dijo que cuando una persona se le sentenciaba iba a la cárcel hasta que se le revoque la sentencia. Pero habría que decirle a Nakazaki, que son dos cosas diferentes, aquí estamos hablando de una persona, puesta en cárcel por mandato judicial a la cual no se le puede dejar en libertad, porque si hoy la condenan a un año de pena privativa, mañana se desaparece del país, es una protección social diferente. Hago la siguiente comparación, lo que el doctor Nakazaki señala como válido y debe cumplirse, entonces mañana me detienen y me dicen: ‘usted va a la cárcel’, yo les digo que vivo en Salamanca y me dirijo a la comisaria de mi distrito, abro la celda, me encierro y le entrego las llaves al comisario y le digo: “a partir de hoy cumplo mi sentencia porque me da la gana de cumplirla acá”. Entonces, ¿el juez para qué está?

Por qué cree usted que César Nakazaki con la experiencia que posee, es más, siendo un abogado que defiende lo indefendible, ¿por qué le recomendó a Magaly Medina adelantar y cumplir una sentencia que no estaba consentida en última instancia?
No lo sé. Yo jamás lo hubiera hecho. No estoy en el interior del doctor Nakazaki, creo que la recargada agenda que él tiene y los casos indefendibles que defiende, lo tienen muy ocupado.

Hace unos días atrás, en el juicio del ex presidente Alberto Fujimori, utilizó unos argumentos que correspondían a otro juicio, ¿qué está sucediendo? ¿se estará confundiendo?
Así es, usted lo ha dicho, se está confundiendo.

¿Cree usted que existan abogados que no defiendan adecuadamente a sus clientes?
Debe haber. Hay personas que vienen siendo mal inducidos por sus abogados. Textualmente lo señaló el Tribunal Constitucional y el doctor Yonny Lescano, me enseñó la Resolución que está publicada en el portal del Tribunal Constitucional. No es la primera vez que César Nakazaki orienta mal a sus clientes. Hablamos del caso conocido como el de las prosti-vedettes, donde Magaly fue sentencia a 4 y a 2 años respectivamente, de pena privativa de la libertad suspendida. .
Es decir, el caso de Mónica Adaro y Yesabella.
El doctor Nakazaki dice que Magaly Medina jamás ha perdido un juicio y eso es falso.
Son 5 querellas que Magaly Medina ha perdido, de las 13 que tiene en su contra.
Por eso me atreví a decir que era como nuestra  Selección Peruana de Fútbol.
César Nakazaki ha declarado que presentará un habeas corpus, ¿cuánto tiempo demorará el Poder Judicial en estudiarlo?
Eso es desnaturalizar un propósito. Un habeas corpus no puede ser materia de cuestionamiento cuando se refiere a un proceso regular, establecido a través de las instancias correspondientes.
Nakazaki menciona irregularidades en el proceso.
Cuando se apela, se está diciendo, ‘señor juez, en principio estoy en desacuerdo con su sentencia, porque es excesiva, la evaluación que ha hecho del análisis de lo actuado realmente me inculpa, siendo pruebas exculpatorias y porque el proceso lo ha conducido mal’. Es decir, estoy cuestionando el fondo y la forma.
No se debería proceder con un habeas corpus.
Así es. Esa Sala Superior verá si realmente hubo situaciones irregulares en la forma y si la evaluación del fondo era inadecuada. Yo no puedo detener el proceso y simplemente, por efectos publicitarios, presentar un habeas corpus. Imagínese, superior en el caso de los Sánchez Paredes presentaron 45 habeas corpus, pero ninguno fue aceptado.

¿Cuánto tiempo cree que se demorará la Sala Superior en revisar la sentencia?
El día que yo sepa realmente cuanto demora un proceso, cierro mi oficina y me dedico a adivinar.

La defensa de Paolo Guerrero ha dicho que ATV-Canal 9, debió ser incluido como tercero civil responsable y han apelado para que sea comprendido en el proceso contra Magaly Medina, ¿qué opina al respecto?
Si la jueza, considera o no pertinente incluirlo como parte civil en el proceso, soy respetuoso de su decisión. Ahora, la parte civil es la titular del bien, sobre el que se ha usado como medio para cometer un delito. Por ejemplo, yo le presto mi carro, lamentablemente usted atropella a una persona, los deudos o agraviados me denuncian civil y penalmente, pero como tercero civilmente responsable, por el hecho de haber prestado el vehículo con el cual se cometió un delito. Eso me hace partícipe patrimonial  y tengo la obligación de resarcir el delito cometido.

¿Por qué en el caso de Magaly Medina quién la sentencia es una jueza provisional o no un titular? Esto ha despertado suspicacias...
Como no van a ver suspicacias, si somos los abogados los primeros en decir esas cosas tan aberrantes. Las diferencias administrativas no son diferencias de capacidad, para mí, un técnico de derecho formado en la misma universidad que la de un juez, a través de una praxis permanente de justicia, que accede a ser juez de paz y por méritos propios o por gravedad termina siento juez de primera instancia, juez civil o penal, tiene la misma capacidad, criterio, la misma probidad que cualquier persona. No podemos de ninguna manera deslizar comentarios, porque eso es lesionar a la persona.

¿Usted considera que hace daño a la imagen del Poder Judicial?
Por supuesto que hace daño, porque todos lo comentan y la gente que desconoce de aspectos jurídicos, repiten que todo se debe a que es una jueza provisional, como si fuese un desmérito.

Pero hay casos en que los jueces provisionales que sentencian, no lo hacen siempre ajustándose a derecho. Hay sentencias que luego van a Sala Superior y son anuladas. Cuando se quiere sancionar a ese juez, éste ya no está en el Poder Judicial.
No es tan exacto, porque la sanción que le da a ese magistrado provisional, quien normalmente nace y vive en el Poder Judicial, diferente al profesional que es nombrado para que asuma un cargo.

Hay casos en los que ese juez dejó de trabajar en el Poder Judicial…
Pero está el Colegio de Abogados, esa sanción va a dicha institución, a la Comisión de Ética la cual le puede suspender en su ejercicio profesional, lo pueden denunciar penalmente. Todo está en la gravedad del caso. Lamentablemente en nuestro país, tenemos una desproporción, como lo que hicieron con nuestro presidente de la Corte Superior de Justicia de Lima, el Dr. Ángel Romero Díaz, fue algo aberrante, lo querían fusilar (risas).

Y luego regresó al Poder Judicial…
Por supuesto que podía regresar al Poder Judicial, porque debemos aprender a respetar su criterio. A nadie se le puede separar por criterio, si él cree que algo es adecuado, la instancia superior sabrá si lo recoge o no. Pero no pueden lesionar o mancillar su honor simplemente porque están chocando con intereses.

Usted ha sido magistrado del Poder Judicial y en la actualidad es abogado de actores, actrices, de productoras de televisión como Michael Alexander, de directores de espectáculos como Efraín Aguilar,  ¿por qué decidió defender a personajes de la farándula limeña? ¿qué lo condujo a eso?
Nací en esto con Manuel Acosta Ojeda, en el  derecho de autor en el Rímac. Mis años de joven fueron vividos con la bohemia criolla. A partir de allí mi primera fuente de vida fue el derecho de autor, el cual se hermana con el derecho del artista y evidentemente con la defensa de los artistas en su actividad profesional. Recuerdo que con Teresa Velásquez hicimos el Sindicato de Intérpretes, cuando estaba vivo ‘Polito’ Bedoya y gente muy dilecta en el quehacer musical y en el acervo criollo. Cuando menos me di cuenta, estaba involucrado en una serie de gestiones judiciales, en las que cada uno de los comprometidos, eran artistas. Posteriormente ingresé a la Asociación Peruana de Autores y Compositores (APDAYC)), de la cual fui director bajo la presidencia de Armando Massé Fernández. Esto me comprometió aún más con este quehacer. He sido abogado de Jimmy Arteaga en Alomi Producciones S.A.C., toda esta vinculación está ligada con la defensa y con el derecho del artista, del intérprete y de lo que significa sus fondos sociales.

Se ha logrado mucho, ¿cree que falte más?
No es que falte más. Creo que cada uno es dueño de su propio destino y lamentablemente los artistas son muy descuidados (risas). Los artistas son personas que evidentemente Dios les dio un privilegio, pero no los hace diferentes a los demás.