Juan Manuel del Mar Exoneró de Concurso Público a Prisma S.A.C. otorgándole S/.3'483,188.00
Millonaria exoneración chatarra
DESPILFARRAN PRESUPUESTO II. Regidores estarían chantajeados por denuncias de Contraloría

VOLVER A LA PRINCIPAL

PARTICIPA Y OPINA EN NUESTRO BLOG























Concesionaria Prisma S.A.C. no tenía vehículos propios e incumplió el contrato, pero sí contó con la aceptación del alcalde Del Mar y de su ‘consejero’ y regidor metropolitano, Juan Zurek Pardo Figueroa

En tiempo récord de 40 minutos, funcionarios de Juan Manuel del Mar Estremadoyro, alcalde de Santiago de Surco, favorecieron a cuestionada empresa Tecnologías Ecológicas Prisma S.A.C., con un contrato de S/. 3`483,188.00, exonerándola de Concurso Público.
Tecnologías Ecológicas Prisma S.A.C. tenía vehículos, considerados como chatarra, por tener una antigüedad superior a los 18 años, pero sin embargo se le otorgó la Buena Pro a sola firma del novel alcalde surcano.

A tan sólo 30 días de haberse sentado en el sillón municipal, un complaciente Juan Del Mar y el sumiso Concejo Municipal, acordaron el 01 de febrero de 2007 por unanimidad: “Declarar en situación de Desabastecimiento Inminente los servicios de recolección de maleza y su eliminación final, de riego de áreas verdes con camiones cisternas y de mantenimiento de áreas verdes por el periodo de 90 días calendario”. La exoneración del Proceso de Selección, a través del Acuerdo de Concejo Nº07-2007 se otorgó por un monto, que a cualquier alcalde no le caería mal, luego de finalizada su campaña electoral y la de su mentor Luis Castañeda Lossio, S/.3'483,188.13.

Según la Ley General del Presupuesto Público del 2007 y la Ley de Contrataciones y Adquisiciones del Estado, este desembolso de cerca de tres millones y medio de nuevos soles, requería de un Concurso Público. Llama poderosamente la atención, que una de las primeras acciones de la gestión del alcalde Juan Del Mar, haya sido precisamente, exonerar de este proceso, ‘entre gallos y media noche’, originando graves cuestionamientos e incurriendo en delitos que vienen siendo investigados.
La primera sospecha respecto a la voluntad de realizar esta exoneración, a como dé lugar, se dio en la Sesión de Concejo del 01 de febrero del año pasado. Sólo basta comprobar que cuando se inicia la estación de Orden del Día, no había proyecto de Acuerdo de Concejo. Según el acta oficial de dicha sesión que obra en poder de Apertura, el secretario general, Pedro Carlos Montoya Romero, señaló “que aún no se tiene el proyecto del Acuerdo de Concejo”. Dijo que éste, “se estaría entregando a los señores regidores en unos minutos”. Algo muy extraño. Es como si el Congreso de la República iniciara una sesión para aprobar una ley, pero sin que los parlamentarios tuviesen antes el respectivo proyecto de ley.



¿POR QUÉ EL ALCALDE OCULTÓ EL PROYECTO DE ACUERDO AL CONCEJO?
Resulta grosero constatar en la correspondiente acta, que nada menos se dieron 71 intervenciones entre regidores, el alcalde y funcionarios, a pesar que el proyecto del Acuerdo de Concejo, aún no era repartido a los regidores. Como era de suponer, éste se entregó y se aprobó “con cargo a redacción”, escandalosamente cinco minutos antes de la votación, cuando todos los regidores y funcionarios ya habían dado su opinión. Cosas muy extrañas de Juan Del Mar, uno de los alcaldes de Lima Metropolitana, con más del 70% de desaprobación, según una última encuesta.
Acto seguido, en la sesión de Concejo del 27 de febrero de 2007, los regidores en minoría, Carlos Massa González-Olaechea y Roberto Gómez Baca, denunciaron, con documentos probatorios en mano, las siguientes graves irregularidades de esta millonaria exoneración.

La publicación en el diario oficial El Peruano de lo acordado en la Sesión de Concejo, recién apareció el 07 de febrero de 2007. Sin embargo, de acuerdo a ley, esa debería haber entrado en vigencia el 08 de febrero, pero sorprendentemente el proceso de Selección y la Buena Pro otorgada a Tecnologías Ecológicas Prisma S.A.C., se otorgó el 02 de febrero de 2007.

La Buena Pro dada a la empresa Prisma S.A.C. acaparó extrañamente los tres items del proceso; no se 'invitó' a otras empresas. Prisma S.A.C. se comió la 'torta' completa: 1) Recolección de maleza y eliminación final de 6,030 toneladas. 2) Riego de áreas verdes con 69 millones de galones de agua. 3) El mantenimiento de áreas verdes en 961,744.00 m2. Los regidores cuestionaron por qué no se otorgó a tres empresas distintas los diferentes servicios o en todo caso a una empresa que cuente con mayor patrimonio, y que brinde mejor calidad y con mayor experiencia de la que tenía Prisma S.A.C.

Lo más censurable era que Tecnologías Ecológicas Prisma S.A.C., no tenía, aunque usted no lo crea, vehículos propios para brindar el servicio de riego de áreas verdes. Por esta razón habría subcontratado vehículos de la empresa Transportes Manrique E.I.R.L., la cual era la anterior proveedora. Empresa que coincidentemente, también brinda sus servicios en la Municipalidad de San Borja, por un monto anual cercano al millón de nuevos soles. Esto con el agravante que a la empresa Transportes Manrique E.I.R.L. se le rescindió el contrato durante la gestión del anterior alcalde de la Municipalidad de Surco, Carlos Dargent Chamot, debido a que justamente, no había cumplido con las prestaciones del servicio para la cual fue contratada.

Lo más escandaloso en sí, es el proceso desarrollado con extrema celeridad, para otorgarle la Buena Pro a la empresa Prisma S.A.C. Sólo basta ver el cuadro hecho por Apertura en base a la intervención del regidor Roberto Gómez Baca en la Sesión Ordinaria de Concejo de fecha 27 de febrero de 2007. Tan tan sólo 40 minutos, se desarrollaron 7 actos administrativos para favorecer a la empresa Tecnologías Ecológicas Prisma S.A.C.

Los regidores antes mencionados, también denunciaron que la Comisión de Adjudicaciones no invitó a participar al proceso de selección, a los miembros de la propia Comisión Municipal del Medio Ambiente conformada por regidores, en calidad de fiscalizadores, tal como lo establecía el 4to artículo del Acuerdo de Concejo 07-2007, que aprobó por unanimidad la exoneración del concurso público. Los regidores también cuestionaron que este proceso de selección, no haya sido incluido, en su debido momento, en el Plan Anual de Contrataciones y Adquisiciones del 2007 de la Municipalidad de Santiago de Surco.

LOS CAMIONES 'CHATARRA' DE PRISMA S.A.C. Y EL EXTRAÑO PAPEL DEL REGIDOR METROPOLITANO JUAN CARLOS ZUREK.
A sólo seis días que los regidores de oposición habían dado su voto a favor del Proceso de Exoneración, se 'percataron' que algo olía mal en el contrato firmado entre la municipalidad y su concesionaria Prisma S.A.C. El 08 y 09 de febrero desarrollaron una inspección al trabajo que ya venía desarrollando en el recojo de maleza, riego y mantenimiento de las áreas verdes, encontrando enormes irregularidades lesivas al contrato firmado. Las unidades de la flamante empresa ganadora de la Buena Pro, Tecnologías Ecológicas Prisma S.A.C. deberían recoger 60 toneladas diarias de maleza, pero el 08 de febrero sólo lograron recoger 10 toneladas, es decir, ¡no habían recogido el 83% de maleza! Pero hay más, al día siguiente, el 09 de febrero, sólo recogieron 25 toneladas, dejando de recoger ¡35 toneladas más! Todo un 'monumento' a la corrupción.

Con razón, el mismo 09 de febrero, en una reunión sostenida con el gerente general de la empresa Prisma S.A.C., Luis Alberto Cuadrado Suasnabar –donde, sin ninguna explicación estaba presente el regidor metropolitano Juan Carlos Zurek Pardo Figueroa- se constató que las unidades que utilizaba Tecnologías Ecológicas Prisma S.A.C. tenían 18 años de antigüedad y no eran además de su propiedad. En dicha reunión estuvo presente también el gerente de Administración, Harry Véliz y el gerente de Servicios a la Ciudad y Medio Ambiente, Jorge Laos Chung. La pregunta que todos aún se hacen y nadie responde es: ¿cuál era el interés del regidor metropolitano Juan Carlos Zurek para estar presente? El alcalde Del Mar aún no aclara si Zurek es su 'asesor', 'consejero' o ambas cosas.

La crítica de los regidores de oposición hacia el alcalde Juan Del Mar, y los evidentes indicios de corrupción obligaron, en abril de 2007, a que el Concejo Municipal de Surco, apruebe, mediante un Acuerdo de Concejo, ordenar al Órgano de Control Institucional (OCI) de Surco, realizar un Examen Especial de lo que han llamado escandalosamente el “Caso Prisma S.A.C.” Sin embargo, ha pasado más de un año y no se conocen públicamente los resultados del trabajo de esta dependencia de la Contraloría General de la República. ¿Ya arreglaron?

¿POR QUÉ LOS REGIDORES DE OPOSICIÓN AGACHAN LA CABEZA?
A más de un año de haberse denunciado estos hechos, lo que llama poderosamente la atención, es la actitud de los regidores de oposición o minoría, ante este caso y otras presuntas irregularidades en la Municipalidad de Surco, donde debería existir una actitud vigilante. La enérgica labor de fiscalización que demostró, por ejemplo, el regidor Roberto Gómez Baca, en el caso Prisma S.A.C. o acerca del misterioso rol del regidor metropolitano Juan Carlos Zurek, en el entorno del alcalde Juan Del Mar, ha sido reemplazada, en los últimos meses, por un vergonzoso silencio y medias tintas a la hora de fiscalizar la gestión del alcalde y de sus funcionarios de confianza.

El comportamiento del regidor Roberto Gómez Baca, y otros como José Daniel Matta Puga, Aurelio Sousa Lossio (pariente de Luis Castañeda Lossio), Carlos Massa Gonzales-Olaechea, y Enrique Martinelli Freund, se debería al hecho que el alcalde tiene en su poder el Informe Nº152-2006-CG/ORLC del OCI de Surco, por el cual se recomienda al Concejo Municipal denunciar a ciertos regidores reelectos (de las filas del partido político Somos Perú) que antes defendían al entonces alcalde Carlos Dargent Chamot. Uno de esos casos se debería a las irregularidades en la aprobación de los tributos en el periodo 2003 - 2006. Uno de esos regidores es Roberto Gómez Baca, a quien Apertura llamó para entrevistar, pero que nunca respondió. Para colmo, el alcalde lo acaba de mandar de viaje al extranjero. ¡Provecho! (Continuará)